archytector (archytector) wrote,
archytector
archytector

Categories:

«Anarchy in UA» (с). Начало



Итак, подведем первые итоги этой всей нашей анархии. Мой уважаемый критик abbat81 по поводу первой части «Anarchy in UA» (с). Предыстория, в которой говорилось о двух схематических подходах к восприятию государства, среагировал так: «Ні перше, ні друге. Вчергове мимо». Хотелось бы, конечно, больше подробностей, но дело даже не в этом. Все «манифесты» «националистов» облечены в очень пафосную оболочку со спекуляциями «отдавшими жизнь за…». И тут мы упираемся в вопрос: «За что отдавали и отдают жизнь?» Предполагаю, что не ошибусь, если мой уважаемый оппонент  ответит: «За Україну».

Если мы примем во внимание аргументы Грушевского, то о настоящей Украине можно говорить, начиная с эпохи козачества. Но если рассматривать эту историю под национальным углом зрения, то тут вдруг начинает выясняться, что «своя» (типа) власть вдруг по непонятным причинам отказывается от самостоятельного статуса и подчиняется чужой воле. Этот факт ставит под сомнение, насколько, таки, эта власть была «своей» для тогдашних украинцев? И, чтобы не вставать дважды, при формировании нашей модерновой нации в принципе согласились с определением Тараса Шевченка: «Богдан хоч і не розумний, але син».

Зато классовая теория объясняет это тем, что «польські пани» беспощадно эксплуатировали украинцев, которые восстали и воссоединились с «братским русским народом», чтобы почти через 300 лет в 1917 году вместе совершить социалистическую революции и навсегда покончить с эксплуататорами.

Дальнейшую историю сквозь призму «своя/чужая власть» почему-то никто не рассматривал с точки зрения эффективности государственной организации. Две крайности - только национальное государство может быть справедливым к украинцам или, соответственно, только социалистическое государство может гарантировать достойную жизнь украинским трудящимся - надолго закрепились в коллективном сознании украинцев. Соответственно, любая власть в дальнейшем воспринималась ими в значительной степени как чужая. Поражение ЗУНР в польско-украинской войне превратила поляков и польское государство в злейших врагов украинцев на десятилетия. Поражение УНР и победа большевиков превратили СССР даже с учетом украинизации у антиукраинского монстра.

То, что городские рабочие не имели национального украинского самосознания, но смогли быстро утвердиться в доминантном положении своего социального класса и его преимуществах, украинских националов не интересовало. Им удобнее было оперировать понятиями внешней агрессии, чем отсутствием социальной базы для полноценного существования украинского национального государства. Еще одной линией разлома в украинском обществе было то, что главными носителями национального самосознания была немногочисленная гуманитарная интеллигенция и селяне. Таким образом приписывание «украинской нации» исключительно селянских черт приводило к попыткам реализации ложных концепций и всегда имело роковые последствия.

Посмотрим, например, на период 1917-1922 гг. Главной опорой в завоевании государственной независимости Украины могли быть только крестьяне. Как только центральная власть в Петрограде ослабла, сельский люд бросился грабить помещичьи имения и самовольно захватывать землю. Тогдашние украинские политики должны были понять одно: для селян своего рода богом является земля. Они всю жизнь тяжело работали, чтобы докупать землю. Залезали в долги перед банками. А тут такая возможность - государство больше не может защитить латифундистов. Банки больше не могут вернуть себе кредиты. Налоги платить не надо. Вот селяне и начали обрабатывать не свою землю. Социалистические руководители УНР долго не решались сказать свое слово. Царский генерал гетман Скоропадский не мог стерпеть такой анархии и вместе с немецкими и австрийскими войсками бросился отбирать у селян помещичью землю.

Экспедиционные отряды разъехались по всей Украине, чтобы вернуть помещикам награбленное и к тому же провести реквизиции продуктов. Могла такая власть в глазах украинских селян быть «своей»? Понятно, что нет. А ко всему прочему большевик Ленин издает декреты о мире, бесплатную землю крестьянам и фабрики рабочим. Селяне, которые сами признавали, что никогда так вкусно и много не ели, как во время революции, просто купились на пустые обещания большевиков, за что потом жестоко поплатились. Поголовная коллективизация и раскулачивание, искусственный голод, рабский труд за трудодни в колхозах - вот месть рабоче-крестьянской власти.

Были так же попытки другого решения проблемы. И движение Нестора Махно здесь - яркий пример. Сторонники Махно искренне верили, что крестьяне могут освободиться от «власти города». Они отождествляли город с государством и считали, что это город дерет с крестьян налоги. Что это город, а не государство применяет к крестьянам насилие. Отсюда - метание Нестора Ивановича между большевиками и анархизмом.

Во всей этой истории важно понять, что анархизм - это не просто природная черта украинцев, которая сформировалась на протяжении веков. Анархизм - это попытка выстроить отношения между человеком и государственной властью, которая часто воспринималась не только как традиционный аппарат насилия, но также национально и социально чужая украинцам.

А отсюда уже недалеко и до моральной оценки неплательщиков налогов и прочих других асоциальных элементов. Но об этом будет в следующей части.



Зреферовано за допомогою джерела.
Tags: анархизм
Subscribe
promo archytector may 3, 2017 00:11 2
Buy for 20 tokens
Иммунитет защищает организм от внешних агрессоров, которыми выступают чужеродные белки или перерожденные собственные клетки (они начинают эти чужеродные белки выделять вследствие собственного перерождения). Иммунная система умеет отличать собственные клетки от чужеродных или перерожденных. Но…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments